作(zuò)为(wèi)一直(zhí)跟踪韩春雨事件的科技媒体工作者，我根据自身接触的(de)信(xìn)息(xī)，个人认为对韩春雨副教授最简单的评价还是“一名科研(yán)人员”，不过是犯了错误(wù)的科研(yán)人(rén)员，但(dàn)这个错误的(de)性质现在还无法确定。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就(jiù)知道了(le)。

韩春雨事件(jiàn)是(shì)怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基因编辑技术被证(zhèng)实无法重复，2016年5月的那篇论(lùn)文(wén)存在错误。

第二(èr)，关键(jiàn)的问(wèn)题(tí)是错误的性质(zhì)目前(qián)还不能(néng)确定，对此(cǐ)我有(yǒu)两方面感受。一方面(miàn)是关于各(gè)种(zhǒng)官(guān)方措辞的。就撤(chè)稿佛教肉莲是什么声(shēng)明而(ér)言，明面上还算是韩(hán)春雨团队(duì)主动发布的，而(ér)不是被动撤稿。《自然·生物技术》同(tóng)时发布的社论中也没(méi)有明(míng)确(què)说是造假(jiǎ)。

方舟子指出(chū)了社论中的这(zhè)句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面(miàn)的官方(fāng)翻译是“我们现(xiàn)在(zài)确信韩春雨的(de)撤稿(gǎo)决定是维(wéi)护已(yǐ)发(fā)表科(kē)研(yán)记录(lù)完整(zhěng)性的最好做法(fǎ)。”方(fāng)舟子(zi)认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻译错误(wù)，实际上应译为“诚信”。但我问(wèn)了在《自然(rán)》的朋友，答复是(shì)翻译(yì)的词语都是仔细斟酌过的。这也说明(míng)对是否(fǒu)上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方(fāng)面(miàn)，我(wǒ)和韩春佛教肉莲是什么雨(yǔ)通过几(jǐ)次电话，个人感觉他并不显(xiǎn)得(dé)浮(fú)躁，在遭受质疑后一(yī)直坚持自己能做出来。即便是撤稿(gǎo)后(hòu)，在河北科技大学网站上的(de)声明(míng)中也说(shuō)要继续研究(jiū)。因此，我个人的(de)美好愿望是，他之前的错误(wù)只是工作中的失误，而科研(yán)工作(zuò)中的失(shī)误是很常见的(de)。当然，对于他为什(shén)么没有(yǒu)公布原始实验数据(jù)来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认(rèn)为韩春(chūn)雨造假的声音比较大，但(dàn)我觉(jué)得还是要有(yǒu)一分证据(jù)说一分(fēn)话，在没(méi)有更多证(zhèng)据和(hé)进一步调(diào)查结果之前，还只能说是韩(hán)春雨的论文有错(cuò)误，而不宜就扣上(shàng)“造假(jiǎ)”的帽子(zi)。

在专业人士没有证(zhèng)明他是对(duì)的或(huò)者否定(dìng)它是错的之前，我不(bù)会(huì)说它是对还是错(cuò)。只(zhǐ)能说不能证明它是对的(de)。本(běn)着科学从严的原则，如果(guǒ)不能说明它(tā)对，目(mù)前(qián)只能推(tuī)定它错。如果(guǒ)现在(zài)认为它是错的，结果以后证明(míng)它是对的(de)，或者现在(zài)认为是对的，以后证明(míng)是错的。这都(dōu)是科学的进步（科学本来(lái)就是不停的推(tuī)翻原(yuán)来的结(jié)论），更不要说(shuō)什(shén)么阴谋(móu)论。但是有(yǒu)一点要(yào)强调一下就(jiù)是，既然发(fā)表论文，就有义务公布原始数据。第二(èr)，不成(chéng)熟的技术(shù)，偶然性(xìng)得(dé)到的实验数据是不应该成学(xué)术论(lùn)文的(de)。
 

我认为(wèi)韩教(jiào)授刻(kè)意造(zào)假(jiǎ)的(de)可能(néng)性不(bù)大，毕(bì)竟是自然杂志，而且(qiě)又是那么(me)具有里程碑意义的成果！肯(kěn)定(dìng)很多顶尖同(tóng)行(xíng)都会(huì)评阅，刻(kè)意(yì)造假的(de)风险太(tài)大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿(cháng)失！所以，我(wǒ)认为刻意造假(jiǎ)可能性不大！但，这并(bìng)不(bù)意(yì)味着不可以对他的(de)方(fāng)法，过(guò)程，数据，结(jié)果进行质疑(yí)！我觉得，这本是(shì)学(xué)术圈子里很严谨的事情，也是很(hěn)正常的事情，现(xiàn)在经大量博眼球媒体的报(bào)道转载，真的变(biàn)了风味，专业的(de)问题还是让专(zhuān)业人士去解决，吃(chī)瓜群众(zhòng)还(hái)是(shì)不要(yào)发表(biǎo)观(guān)点为(wèi)好！

未经允许不得转载：南京少儿险_南京【婴儿重病保险_幼儿教育险_婴儿怎样买保险】咨询_找经纪人沃保保险网 佛教肉莲是什么